El carlismo visto desde el sistema educativo progresista.

Últimamente parece que el carlismo y yo estamos teniendo un destino muy a la par.
Tras comprender que pese a las diferencias sobre la vida que tenemos y dejar bien claro mi respeto hacia todos sus miembros, unas pequeñas declaraciones hechas por un profesor de Historia han provocado que vuelva a tener que nombrar a los carlistas en otra entrada mía, y quiero aprovechar para decir que no me estoy obsesionando con ellos, es que por coincidencias de la vida en las ultimas semanas tengo a los carlistas hasta en la sopa.
Hace unas semanas, estábamos dando en clase el comienzo del sistema canovista. Como todo profesor de tendencia izquierdista, el que tengo este curso empezó a decir que Alfonso XII, el hijo de Isabel II, era como la madre, lo peor de lo peor, y que de democrático no tenia nada.
Cuando pregunté que por qué no se eligió al pretendiente carlista, ya que si querían un Borbón tenían donde elegir, me dijo que los carlistas estaban en guerra con el resto de los españoles, ya era la tercera vez que pasaba y que hasta las clases acomodadas y los curas habían dejado de apoyarles.
Estoy recordando las palabras de mi camarada Rafael C. Estremera acerca de las mentiras de la educación en estos temas.
Lo que dijo mi profesor esta transcrito letra por letra, no quiero que nadie me acuse de injurias: “Los carlistas eran unos animales que querían hacer de España algo parecido a lo que quieren los talibanes en Afganistán”. “La versión del mundo que tienen carlistas y talibanes es la misma, incluso llevan la boina roja igual que los talibanes llevan el turbante”. “Después de provocar tres guerras y ver que no conseguían nada, dejaron la lucha armada consiguiendo representación parlamentaria y así estuvieron hasta que en el 36 se alzaron en armas contra el gobierno legitimo y democrático”.
Voy a empezar a analizar estas acusaciones por la última.
En el 36 casi nadie quería democracia. El Frente Popular se componía de socialistas (leninistas), comunistas (stalinistas) y republicanos de diversas tendencias de izquierda (a lo mejor alguno de estos si que podía querer democracia, pero un sector muy minoritario).
Enfrente de la izquierda estaban la CEDA (que quería una España mandada por burgueses, nobles y clero conservadores, en resumen, capitalismo puro y duro), Falange (que buscaba la justicia social pero considerando a la democracia un sistema que enfrenta a los compatriotas unos contra otros) y los carlistas (quienes querían legislarse por los fueros históricos de cada región).
Se puede ver claramente que en este coctel de facciones políticas que era España nadie quería ese sistema.
Cuando se proclamó la II Republica, Sanjurjo intentó un golpe de estado para conseguir la vuelta de la monarquía y los conservadores al poder. Después, cuando en 1934 la CEDA ganó las elecciones, los socialistas intentaron un golpe de estado que hoy dicen que fue una revolución que hicieron para protestar por la llegada al poder de los fascistas de la CEDA. Y ya llegamos al 36. Si la izquierda no respeto el turno de los otros, intentando conseguir el poder por la fuerza, ¿por qué la derecha, los falangistas o los carlistas se iban a quedar de brazos cruzados?.
Así que dejémonos del mito de la democracia y la legitimidad. Un gobierno que llegó al poder con rumores de amaños, soltando a todos los presos de las cárceles (en principio se iba a soltar a los presos políticos, pero parece ser que para ahorrarse el trabajo hicieron jornada de puertas abiertas en las cárceles de toda España) y que se arrimó a la dictadura mas cruel y bestial de la Historia no se merece al mas mínimo respeto.
Convivo y tengo buen trato con personas de tendencia izquierdista/demócrata y puedo tolerarles ciertas cosas, pero si algo no aguanto es que se siga con el tema de los del Frente Popular eran demócratas. No eran demócratas. En el 36 nadie creía en la democracia, sino en conseguir el poder por la acción directa.
Dejada clara mi opinión de lo que fue el final de la II Republica, pasemos a la acusación de “animales” hacia los carlistas. Muchas quejas hay de la “adoctrinación” del franquismo, pero hoy en día no es muy diferente. Y denominar así a unas personas solo por que tienen una concepción distinta de la vida diferente a la tuya me parece de ignorantes y tarugos.
A los que se definen como demócratas se les debería caer la cara de vergüenza al decir que toleran a todas las ideas políticas que se defienden en democracia, pero sin embargo luego usan el insulto fácil hacia quienes no les gustan.
Para empezar, el carlismo de hoy se presenta en partidos políticos (Partido Carlista y Unión Tradicionalista) a las elecciones democráticas, lo mismo que las Falanges o los nacionalsocialistas de Alianza Nacional.
Formaciones que no apoyan la democracia, pero que sin embargo participan en las elecciones cada cuatro años defendiendo sus programas e ideas.
Entonces, si los demócratas que afirman “respetar la opinión de todo aquel que defiende sus ideas en democracia”, ¿por qué critican el carlismo, el falangismo y el nacionalsocialismo, cuando estos participan igual que ellos?.
Aunque de estos personajes defensores de la democracia no me sorprende nada. Aun recuerdo el celebre “¿por qué hay tanto tonto de los cojones que vota a la derecha?” de Pedro Castro, alcalde de Getafe. Apología del odio y delito contra la Carta Magna que tanto defienden emitido por todos los canales televisivos. A este señor no le ha pasado nada.
Sin embargo, a personas ejemplares, trabajadoras y que tienen familias que mantener les llevan a juicio por pensar de determinada manera. ¿Dónde está la justicia de la democracia?.
Por ultimo, la comparación entre carlistas y talibanes me parece insultante.
Un talibán puede llegar a matar a pedradas a una mujer para hacer cumplir la sharia. El cristianismo habla del perdón. El propio Cristo se negó a matar a pedradas a una mujer adultera, tal y como hacia los judíos, diciendo que la perdonaba y que no lo volviera a hacer. Si un carlista es fiel cumplidor del cristianismo, ¿cómo se va a comportar igual que esos salvajes musulmanes?.
Por desgracia, todas estas cosas no pueden decirse en un aula. Solo se puede dar una sugerencia o ligera opinión de la forma de pensar de cada uno.
Estoy seguro que esto solo ha sido un aperitivo. Todavía quedan por delante la II Republica y la Guerra Civil. No les voy a dar el gusto a los progresistas de suspender la Historia de mi país. Pondré lo que ellos quieran leer, pero siempre dejaré clara cual es mi opinión en estos temas. Sé que les va a fastidiar mucho que un “facha de mierda” apruebe, pero pienso sacar los mejores resultados que pueda.
Siempre digo que el sistema educativo español es un desastre, tanto por parte de los alumnos (poco formados y acomodados, incluyendo a un servidor) como de los profesores. El profesor que no es de izquierdas, es demócrata radical. Lo llevo viendo muchos años.
Algún día, espero que no muy lejano, los jóvenes españoles podrán conocer la verdadera Historia de nuestra nación. Una Historia donde los verdaderos héroes sean los que hoy pintan como los malos, y donde los malos serán aquellos que hoy nos quieren hacer pasar por héroes.