Batasuna busca que el juicio a Otegui y Usabiaga se celebre tras el 22-M.

Batasuna intenta que el juicio a Arnaldo Otegui, Rafael Díez Usabiaga y otros proetarras por el caso Bateragune se celebre después de las elecciones municipales y forales del próximo 22 de mayo. La letrada Jone Goirizelaia, que representa a los acusados y ocupa un lugar destacado en la izquierda abertzale, ha presentado un escrito de más de 60 páginas ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. En el texto, la abogada de los batasunos se acoge a artículos de previo pronunciamiento y argumenta que el asunto ya fue juzgado en el macrojuicio contra Batasuna.

En teoría, la estrategia de Goirizelaia es que el juicio directamente no se celebre. Sin embargo, fuentes jurídicas aseguran a LA GACETA que se trata de una maniobra para intentar retrasar la fecha de la vista oral, de forma que el brazo político de ETA se ahorre ver la fotografía de sus líderes juzgados en la Audiencia Nacional antes de los comicios.

En estos momentos, sólo falta que la Sección Cuarta de la citada Sala decida la fecha del juicio. Pero al tener que dar respuesta al escrito de la abogada de los batasunos, quizás la vista oral sea más tarde de lo que se esperaba.
Las fuentes consultadas apuntan a que la defensa de Otegui y Usabiaga intenta demorar la fecha, entre otras cosas, por la composición del tribunal que se ocupará del juicio. La Sección Cuarta de la Sala de lo Penal está formada por tres jueces: Teresa Palacios, Juan Francisco Martel y Ángela Murillo.

Esta última tiene fama de poseer una gran independencia frente a los políticos y de no amilanarse ante las estratagemas de los proetarras en sede judicial. Además, sus relaciones con Otegui no son las mejores, si se tiene en cuenta que hace 10 días el Tribunal Supremo anuló, por falta de imparcialidad del tribunal, el juicio celebrado el pasado año por el que se condenó a Otegui a dos años de cárcel y 16 de inhabilitación por tomar parte en un acto celebrado en julio de 2005 en homenaje al miembro de ETA encarcelado José María Sagarduy.

El Supremo consideró que Murillo, presidenta del tribunal que le enjuició, incurrió en falta de objetividad al preguntar al líder de Batasuna si condenaba la violencia y señalarle, tras negarse Otegui a responder: “Ya sabía yo que no me iba a contestar”.

Los abogados de Voces contra el Terrorismo, Juan Carlos Rodríguez Segura y Manuela Rubio, ya han contestado al escrito de Goirizelaia. Tras exponer numerosos argumentos en contra de los razonamientos de la defensa, exigen que se desestimen los artículos de previo pronunciamiento y que el juicio se celebre cuanto antes.



Fuente: La Gaceta (www.intereconomia.com)