La Audiencia Nacional lleva más de un mes sin decidir si asume el ‘caso Urdangarín’.

Más de un mes y medio lleva el magistrado Ismael Moreno, titular del Juzgado Central de Instrucción número 2 de la Audiencia Nacional, sin pronunciarse acerca de si es competente para asumir la investigación del caso Urdangarín. Y es que desde mediados del mes de noviembre, en el que el juez dio traslado al fiscal del escrito presentado por el abogado Antonio Alberca, que defiende a Jaume Matas y que sostiene que la Audiencia es el órgano competente porque afecta a varias comunidades autónomas, Moreno no ha tomado ninguna decisión al respecto.

La Fiscalía Anticorrupción ya emitió un primer informe en el que señalaba que la competencia es del juzgado de Palma de Mallorca y, en consecuencia, el juez Castro debe seguir con la instrucción. Sin embargo, “el abogado Alberca ha presentado un escrito de ampliación en el que apela a que dicho juez debe inhibirse en favor de la Audiencia porque el asunto del Duque de Palma afecta a más de una comunidad autónoma (Cataluña, Valencia y Baleares) y tiene efectos trascendentes para la economía nacional”, apuntaron ayer a este diario fuentes jurídicas. Alberca sigue insistiendo en que el caso Palma Arena nada tiene que ver con las presuntas irregularidades cometidas por Urdangarín cuando estaba al frente del Instituto Nóos.

Así las cosas, el juez de la Audiencia deberá pronunciarse cuanto antes, esto es, una vez que estudie el escrito de ampliación presentado por la defensa de Matas.

En otro orden de cosas, el juez de Palma, José Castro, decidió el sábado pasado, retrasar la declaración del imputado Urdangarín al día 25 de febrero, y la de los hermanos Tejeiro, Diego Torres y Salvador Trinxet, para el día 11 de febrero. Asimismo, José Luis Ballester, Gonzalo Bernal y Juan Carlos Alía Pino están citados el 18 de febrero.

El auto del juez deja muy claro que en causas como la presente en el que el número de abogados es muy elevado existe un problema añadido para buscar fechas alternativas ante avatares iguales o parecidos que provocan el cambio de fechas para las declaraciones de los imputados. El magistrado de Palma no quiere “dilatar en demasía los señalamientos en detrimento de la celeridad para ultimar la instrucción”.

En consecuencia, se debe reducir la posibilidad de concurrencia de los abogados con señalamientos preferentes de otros juzgados. Por esta razón, ha solicitado a las partes personadas en este asunto para que faciliten los compromisos judiciales que tengan para los próximos cinco meses a fin de que se reduzcan al mínimo.


Fuente: La Gaceta (www.intereconomia.com)